糟糕的财务状况促使PLOS思考未来前景

2017年对于PLOS 来说可谓是一个糟糕的财政年度。非盈利出版商PLOS于2018年12月12日公布了2017年财报 ，该出版商试图重整旗鼓，更少地关注颠覆和创新，更多地关注效率和协作。

该报告称，PLOS 2017年的收入下降了近200万美元，主要原因是其王牌期刊PLOS ONE的投稿量下降。

更严重的是，PLOS为建设Aperta系统花费1110万美元。Aperta是一个稿件提交系统，经过多年的开发，PLOS最终决定放弃。

尽管论文发表总量减少了7%，但2017年PLOS的薪资总额和员工薪酬增长了2%。

PLOS前首席执行官Elizabeth Marincola在2016年通过twitter突然宣布离职，她在2017年获得了363,000美元的赔偿金。而就在她离职前三年，PLOS的前CEO和CFO突然离职。 2017年6月，Marincola被Alison Mudditt取代，Alison Mudditt为PLOS服务了6个月，获得了20.3万美元的报酬。

收入的减少、人员成本增加和开发未应用软件并放弃，其净资产减少近一半(从2016年的2980万美元减少到2017年的1700万美元)，这些都要求PLOS深入节约成本。PLOS的银行账户还有很多钱，只是少了很多。鉴于2018年出版物总产量再次下降11％，我们很可能会在明年秋季看到PLOS另一份糟糕的资产负债表。

图1. 2006年 - 2018年PLOS论文产出。来自plos.org的数据

PLOS不是一家财务多元化的公司。它几乎完全依赖于一本期刊即PLOS ONE的单一收入模式(文章处理费用--APC)。这使得其很容易受到市场变化，更大、更多元化的出版商竞争的影响(例如出版Scientific Reports的施普林格Springer Nature)。

2017年，Scientific Reports取代 (PLOS ONE)成为最大的科学期刊。

图2. PLOS ONE和Scientific Reports发表的论文

PLOS 2017年的财报很难看。颠覆和重塑学术出版的宏伟目标，已经被与其他人合作、在组织内寻求更高效率的承诺所取而代之。在短短几年里，报告的基调已经从繁荣转向潜在的担忧。

“我们在2017年(和2018年)做出的所有决定，都是出于对财政负责、保持一个可持续的非盈利组织。"

尽管PLOS的存钱罐仍然有一半是满的，但在财务紧缩时期，它迫切需要在未来几年中迎接新的挑战，否则就有风险成为一个大大被削弱和边缘化的出版商。

关于PLOS - Open access的领头羊

PLOS 为美国科学公共图书馆（Public Library of Science）的简称，是2000年10月由诺贝尔生理学或医学获得者、美国国立卫生研究院前任院长Harold Varmus教授、斯坦福大学生物学家Patrick Brown教授和加州大学伯克利分校计算生物学家Michael Eisen教授倡导创立的一家非赢利性学术组织，致力于使全球范围的科技和医学领域文献成为可以免费获取的公共资源，旨在推广世界各地的科学和医学领域的最新研究成果。

它是开放获取出版的领头羊，该出版社出版的杂志论文免费向所有读者开放，但要向作者收取价格不菲的出版费。

PLOS出版了7种生命科学与医学领域的开放获取期刊，可以免费获取全文，比较具有影响力。《PLOS ONE》为PLOS系列王牌期刊，2017年- 2018年最新杂志影响因子为 2.766。

参考文献：

https://scholarlykitchen.sspnet.org/2019/01/03/poor-financials-pushes-plos-to-ponder-future-prospects/

https://www.plos.org/financial-overview

https://twitter.com/PLOS/status/793126454615834625

https://blogs.plos.org/plos/2013/05/plos-appoints-elizabeth-marincola-as-chief-executive-officer/

https://scholarlykitchen.sspnet.org/2017/04/06/scientific-reports-overtakes-plos-one-as-largest-megajournal/

https://www.plos.org/financial-overview

版权声明：

本文由ScienceOpen苏州办公室编译。中文内容仅供参考，一切内容以英文原版为准。欢迎转发本文至朋友圈，转载请联系 haibao.xue@scienceopen.com