从 2019.5.22开始，PLOS旗下所有期刊将为作者提供选择，将他们的同行评审历史与他们被接受的手稿一起发表！PLOS朝着更加开放的出版流程迈出重大步伐。

公开发表同行评审报告到底有哪些益处呢？

它会是什么样子？

PLOS这个项目的理念是以一种开放同行评审过程，使作者和审稿人能够对如何发表和认可他们的工作有更多的选择权。

同行评审过程仍然默认为单盲，但审稿人可以根据自己的意愿选择在审稿意见中实名。手稿接受后，作者自己决定是否在发表他们的文章同时，发布完整的同行评审历史：包括编辑部的完整决策过程，包括审稿人意见和作者对稿件每次修订的回复。同行评审历史将有自己的DOI，使审稿人的工作得到学术界的认可。如果审稿人选择实名审稿，他们的名字也会出现在已发布的审稿历史中，但审稿人也可以选择匿名。

所有在2019年5月22日之后提交的稿件，如果被任何一本PLOS期刊接受，将有资格获得此选项。

同行评审历史为读者和研究人员揭示了重要观点和决策过程。虽然增加透明度的好处很多，但PLOS认为同时发表同行评审历史是解决两个基本问题的关键第一步：记录审稿人的贡献和公众对同行评审过程的了解。

公开发表同行评审的好处

发表学术论文的同时，将同行评审报告一起发表有许多好处：科学界可以从审稿人和编辑的建议中学习；年轻的研究人员可以通过实例进行学习。并且公众将对发表结果更加信服。

但批评者经常担心同行评审报告不太可能被阅读或看到。事实并非如此：

数据表明：同行评审报告获得的关注占到文章本身的10%-33%。但是，根据报告在网页中的显示程度，这个数字可能会上升或下降。

出版商正在积极搭建和开发使机器更容易看到同行评审报告标记的基础设施。例如，现在可以使用Crossref注册同行评审报告，不仅允许正式引用，还允许对描述性元数据进行现成的API访问。此外，技术公司也在积极定义JATS同行评审标准，使同行评审报告的在PubMed Central中无障碍展示。

目前的做法

目前没有将同行评审报告放在期刊网站哪个位置的标准。Journal of Neuroscience Research将同行评审报告放在摘要之前的一个注释中。

其他出版商用标签或菜单部分指向同行评审报告。

图1.Neuroscience Research示例截图

图2. elife示例截图

图3. Royal Society 示例截图

图4. Copernicus Publications 示例截图

图5. EMBO Press 示例截图

F1000Research和相关的开放研究平台显示了一个大的侧边栏，其中包含同行评审和报告。还包括文章的同行评审状态（除了使用文本外，他们还使用符号来表示审稿人的建议（P或O或？）。

图6. F1000Research 示例截图

他们不是唯一一个设计图形来描述同行评审的出版商。EMBO Press journals & Life Science Alliance 使用砖石徽标来表示其透明过程，其中包括出版同行评审报告。 BMC在同行评审报告的链接旁边显示带有复选标记的圆形箭头。哥白尼出版社在实施互动式公共同行评审的期刊主页上显示了一个地球图标，除了发布同行评审报告外，还可以让公众参与。

图7. Copernicus Publications地球图标示例截图

如果您对公开出版同行评审报告有兴趣，请将您的意见告诉我们：

• 您是否在您阅读的文章中寻找同行评审信息？
• 您希望了解有关同行评审的哪些信息（例如身份，号码和评审员的任何利益冲突？）
• 您更喜欢在本文中提到哪些公开发表同行评审报告的方法？
• 您还想在哪里看到有关同行评审的信息？
• 您想在哪里找到有关已发布的同行评审报告的信息？

参考文献：

https://asapbio.org/making-peer-review-reports-visible

http://emboj.embopress.org/content/29/23/3891

https://www.elsevier.com/editors-update/story/peer-review/pilot-designed-to-help-reviewers-win-recognition-for-their-work-leads-to-better-quality-reviews,-say-editors

https://www.crossref.org/services/content-registration/peer-reviews/

https://f1000research.com/articles/7-1655/v1

https://blogs.plos.org/plos/2019/05/plos-journals-now-open-for-published-peer-review/