抵制同行评审合理吗?

有些科学家因为对大型出版商不满，认为应该抵制为其同行评审，尤其是订阅式期刊，他们认为审稿人应该得到报酬，并且我们应该支持“开放科学”？

同行评审是一项社区服务，需要整个学术界的共同努力。每个审稿人都或多或少为严谨的科学知识体系贡献着力量。这比同行评审出现前，仅仅由一个期刊编辑决定出版好多了。

审稿人为什么愿意奉献自己的时间？他是希望这些活动得到报酬吗? 或来自其他同行的尊重？同行评审已经给审稿人本身带来了许多好处：发表论文版面费打折或新书折扣;提前了解自己研究领域的最新进展等等。

笔者认为同行评审付费会降低这项服务的非经济价值，如果审稿人知道期刊是购买他们的审稿服务，他们就有可能不把它当回事(OS: 大不了不赚这个钱)。

抵制同行评审的呼吁对这个体系来说是不合理的，而且会给个人带来很多风险，尤其是对学生和年轻的研究人员。

经营一本电子期刊是要花钱的，而这些钱必须来自某个地方。许多最负盛名的学会期刊都将编辑流程外包给出版服务公司，因为运营成本太高。没有理由因为这个决定而抵制他们。

我们不应该支持不合理的盈利，或不符合伦理的内容控制。一些著名的学会期刊，他们没有开放获取选项，也不让作者共享论文副本，但却要收取版面费。这是最不合理的收费，但还没有听到任何人讨论过这种模式是否公平？

个人的抵制会对期刊编辑有什么影响？许多期刊编辑都是职业生涯早期和中期的研究人员，只是想获得一些有价值的编辑部工作经验。抵制审稿只会让他们的工作更加困难。

笔者在PLOS One做学术编辑已经一年多了，并且非常喜欢这个经历。我被邀请加入这个团队因为我真的很想要这份经历(我曾多次申请成为其他生态类期刊的副主编，但都没有成功)。这是一次充实的经历，帮助我建立了一些新的关系。PLOS是一家非盈利性公司，就OA费用而言，PLOS费用是合理的。但与其他许多期刊不同的是，它们还聘请了一支专业的行政和编辑团队，负责处理所有的作者咨询/处理/提交/出版的编辑行政事务。这为学术编辑节省了很多时间。

学术编辑角色中最糟糕的体验是寻找合适的审稿人，这可能需要几周甚至几个月的时间。因为审稿邀请要么被无理由地拒绝，或者审稿人拖延/没有回复。无论是否有意，这种行为让我和论文的作者都很沮丧。

期刊邀请审稿人进行审稿，是因为我们认为审稿人有能力识别论文中的任何潜在缺陷或问题，而不是因为他们只想免费利用您的劳动。

试想一下，如果每个人都抵制审稿，会发生什么？老实说，在缺乏同行评审的情况下，我们如何看待科学知识和科学传播的发展?

要解决学术出版体系的系统性问题对比单纯呼吁抵制同行评审更有建设性。期刊需要找到更合理的方式来覆盖出版成本和处理出版期限。例如，当前大部分期刊都希望审稿人在数周内审稿完毕，编辑快速做出决定，作者快速批准交样稿，然后期刊倒是可以在自己觉得合适的时间出版。期刊还需要认真思考如何证明新颖性，尤其是涉及到新想法和概念论文时。

作为一名审稿人，你可以做以下几件事来让你的同行评审经历更有价值：

• 尽快回复审稿邀请，即使你拒绝审稿。如果你拒绝审稿，你可以推荐另一位审稿人。如果你收到了太多的邀请，你可能在你的领域里很有名或文章被广泛引用——权且当作是一种赞美吧。所以，当你拒绝邀请的时候，请推荐同样优秀的同事、博士后和博士生(编辑可能并不知道他们)来进行审稿。
• 要求延期。如果你想评审一篇论文，但是杂志给了你一个不合理的截止日期。你可以先接受邀请，然后写信给期刊你建议的返回时间。我不知道有哪本杂志会拒绝你的延期。如果你不要求延期，你会不断收到烦人的提醒邮件，直到你提交完毕，如果几个月过去你还没有回复，你甚至可能会被期刊从这篇审稿任务中直接删除。
• 建立Publons帐户。这是跟踪你的审稿服务的好方法，你可以用它来晋升或终身职位申请。现在很多期刊都提供了将你的审稿记录自动记录到Publons帐号的选项，或者你可以在提交你的审稿意见后简单地转发感谢邮件(注意:Publons不会发布你的审稿意见，或者文章的标题)。
• 不要在你拒绝审稿的期刊或有伦理问题的期刊上发表自己的论文（那些有伦理问题的期刊可通过 Sherpa/Romeo website 查看）。

参考文献：

https://ecologyisnotadirtyword.com/2019/09/07/is-boycotting-peer-review-reasonable/