这家总部位于美国旧金山的非营利性开放获取（OA）出版商发布了最新财务数据，披露其2018年的收入为3200万美元，亏损 550万美元。为了弥补这一损失，它不仅要消耗存款，而且出售近500万美元的金融资产。

这不是PLOS第一次花费超过营收。PLOS上一次产生盈余是在2015年，当时其银行户头有3060万美元存款。到2017年，PLOS的储蓄已减少了近一半，降至1700万美元，而在2018年再次下降至1100万美元。与此同时，尽管发布了报告，但2018年的薪金和员工其他福利比2017年增加了180万美元（8％）。论文发表量减少11％。

以这种消耗速度，出版商在几年后将花光存款，除非情况发生重大变化。

尽管出版商报告说它正在扭转财务困境，但尚不清楚如何做到这一点。

OA出版商的收入几乎全部由文章处理费（APC）组成，其中大部分仅来自一种期刊-PLOS ONE。不幸的是，《 PLOS ONE》的论文发表量自2013年达到顶峰以来一直在稳步下降，而2019年看起来并没有好转：2019年年初至今的产量比去年同期下降了12％。

PLOS研究文章输出，2006–2018。来自PLOS.org的数据

尽管PLOS已对其审阅和出版流程进行了一些更改（例如，允许作者将手稿张贴到bioRxiv或与Review Commons合作），但这些更改均未代表新的收入来源。

PLOS的高管之间发生了很多变化。在2018年，他们取消了首席财务官，首席技术官，首席创新官，总法律顾问和IT服务高级经理的职务。这些职位被首席营销官，首席数字官（CDO）和新的首席财务官取代。尽管目前的执行委员会规模较小，账面上看起来成本更少，但PLOS需要在现在和将来将其法律和技术服务外包出去。从理论上讲，总成本可能会上升。

行政管理人员之间的这种流失也向行业发出了不良信号，并可能妨碍他们保留或吸引未来人才的能力。考虑到该组织的打点工作和突然离职的历史，潜在员工可能会寻求更高的薪酬。PLOS向离职人员支付的遣散费可不是微不足道的费用。例如，前首席执行官在在2016年12月离职，但是在2017年被支付的薪酬为362,020美元（the former CEO was paid $362,020 in 2017, but left her position in December 2016.）。

很明显，PLOS需要自我改造，但尚不清楚如何实现。在最近的几次会议中，出版商表示对文章处理费（APC）作为科学出版提供资金的可持续，公平和公平的模式失去了信心。PLOS战略合作伙伴关系主管Sara Rouhi表示，该组织正在研究其他筹资模式，例如捆绑APC（类似于已失效的PLOS机构会员模式的模式），财团支持模式，或过渡到新的但未指定的模式。

也许真正的问题不是缺乏想象力，而是缺乏合理的选择。

PLOS可以将其期刊出售给另一家出版商，并将自己转变成一个非营利基金会，专注于制定和推进科学政策。但是，大多数出版商已经拥有自己的OA期刊，PLOS品牌的期刊可能很难纳入收购出版商的自有品牌下。

PLOS可能意识到他们根本无法通过总部位于美国最昂贵的城市之一来盈余。他们要成为一个更小，更精简的组织的计划，可能包括保留编辑业务，但将所有业务和托管业务转移给商业伙伴。与出售不同，PLOS仍将保留控制权。

关于PLOS - Open Access的领头羊

PLOS 为美国科学公共图书馆（Public Library of Science）的简称，是2000年10月由诺贝尔生理学或医学获得者、美国国立卫生研究院前任院长Harold Varmus教授、斯坦福大学生物学家Patrick Brown教授和加州大学伯克利分校计算生物学家Michael Eisen教授倡导创立的一家非赢利性学术组织，致力于使全球范围的科技和医学领域文献成为可以免费获取的公共资源，旨在推广世界各地的科学和医学领域的最新研究成果。

它是开放获取出版的领头羊，该出版社出版的杂志论文免费向所有读者开放，但要向作者收取价格不菲的出版费。

PLOS出版了8种生命科学与医学领域的开放获取期刊，可以免费获取全文，比较具有影响力。《PLOS ONE》为PLOS系列王牌期刊，2018年- 2019年最新杂志影响因子为 2.776。离3分已经是渐行渐远！

有人有新想法吗？留给PLOS的时间不多了。欢迎大家各抒己见！

参考文献：

https://scholarlykitchen.sspnet.org/2019/11/22/is-plos-running-out-of-time/