高质量论文，可望不可即

我们之前的 《不唯，非不要SCI论文》 发出后，引发了广大读者广泛热议。评论明显两极化，一边观点认为是，我们在鼓吹SCI论文的重要性；另一方面，认为我们的评论十分中肯，无论是从推动中国科技走向全球的大国战略需要还是从学术分享的客观现实都需要发表SCI论文，而且应该鼓励多发。其实，我们必须清楚认识到，在以英语为主要学术交流工具的背景下，SCI论文作为国际学术交流、评价科技发展水平的必然性。当然，我们最终号召的是，把SCI论文发在中国人自己主办的期刊，这才是真正践行“广大科技工作者要把论文写在祖国的大地上”的指示精神啊。

今天，我们继续上个话题，聊一聊科技部在 《关于破除科技评价中“唯论文”不良导向的若干措施（试行）》 的通知中认定的“高质量论文”。科技部下发的通知中，将“在具有国际影响力的国内科技期刊、业界公认的国际顶级或重要科技期刊的论文，以及在国内外顶级学术会议上进行报告的论文”定义为“三类高质量论文”），其中具有国际影响力的国内科技期刊参照中国科技期刊卓越行动计划入选期刊目录确定。

业界公认的国际顶级或重要科技期刊大多都是各种领域的一区期刊（无论JCR还是中科院分区）。 比如，公认的国际顶级综合期刊Nature、Science和PNAS等，医学类国际顶级期刊New England Journal of Medicine、Lancet、JAMA和BMJ等，生命科学类顶级期刊Cell等。这些期刊的投稿难度不想多提（指正刊），相比做research的人都很清楚。 这里分享一个数据，这些期刊的稿件接受率都低于5%。

在国内外顶级学术会议在会前都会邀请一些行业内领军人物 进行大会报告（keynote speech），这些领军人物凤毛麟角。而且，大会报告的要么是某个研究领域的全球发展趋势或者系统的研究结果，很少有专门对一门论文进行报告。 所以，“在国内外顶级学术会议上进行报告的论文”看起来比在CNS上发表文章容易不了多少。

图片来源：https://francis.naukas.com

我们再来看看中国科技期刊卓越行动计划入选期刊，这是指2019年11月22日中国科技期刊卓越行动计划办公室发布《关于下达中国科技期刊卓越行动计划入选项目的通知》中入选中国科技期刊卓越行动计划的280种中国大陆境内主办的科技期刊 （其中不少是由Nature-Springer-BMC、Elsevier等国际出版巨头出版的期刊）。其中22种领军期刊和29种重点期刊全部为英文刊，且全部为SCI收录；199种梯度期刊中，70%以上为英文期刊，60%以上被SCI收录；中文期刊，基本也是各自专业领域的“带头大哥”。30种高起点期刊中，全部为英文期刊；虽然大多为新创或拟创期刊，但也不发Genes & Diseases这样已进入SCI的期刊。 综上认为，中国科技期刊卓越行动计划入选期刊不会比投到3分左右的SCI期刊难度低。

此外，通知中还规定，这“三类高质量论文”和国家科技计划项目产生的代表作发表支出可在国家科技计划项目专项资金按规定据实列支，其它论文发表支出均不允许列支。同时，通知中提出，要完善学术期刊预警机制，定期发布国内和国际学术期刊的预警名单，并将管理和学术信誉差、商业利益至上的学术期刊列入“黑名单”；对于发表在“黑名单”和预警名单学术期刊上的论文，相关的论文发表支出不得在国家科技计划项目专项资金中列支。因为尚无详细实施细则和具体评价体系，尚不清楚如何定义“预警名单”和“黑名单”。是不是从SCI、《中文核心期刊要目总览》、中国科技核心期刊剔除的期刊就要列入黑名单？是不是中国人发文比例高的SCI期刊就要列入预警名单？是不是版面费高的OA期刊就要预警？我们不得而知。

但是数据一次次再打某些自媒体人的脸。Scientific Reports、PLOS系列、 Medicine喊了这么多年黑名单了，依然有诺贝尔奖获得者、各国院士在上面发文章。希腊Spandidos和美国e-Century出版社旗下期刊，每年都有无数次预警要被踢出WOS了， 但是到今天依然被SCI收录，而且部分期刊影响因子逐年升高。Nature、Science、Cell都提供OA出版模式，是不是也可以花钱就可以在上面发表论文？

发表论文的初心是对自身从事的研究工作进行总结，对基金资助部门、对单位、对团队、对自己都有一个交代；为的是交流和传承。

我们渴望清理学术环境，让国内科研学术界不再功利，更加单纯、更加公正；但切忌不可操之过急，矫枉过正。