那一天，我怼了审稿人

临近国家自然科学基金放榜，今天像往常每天一样打开小木虫App。在论文投稿版块看到有人嘚瑟 “审稿人提出的意见，大部分被我反驳了，本来三个大修，结果文章改完以后看了看，正文没改多少，response letter倒有7个page”。忍不住多嘴了一句 “哈哈，看来你比审稿人牛”。

结果2分钟不到就被恶意怼回 “呵呵，你也可以当审稿人，你觉得你一定比作者垃圾吗？”

且不说小编还是10余本中英文同行评议期刊编委，近5年来每年审稿的文章平均每年也不少于100篇。被人怼的总想说点什么，奈何找不到人发泄，只好写点啥。

先分享本人自己亲身经历的两个小故事，曾经在讲台上说过不下50次了。

那是2011年，刚好业内某大佬担任了某期刊一个thematic series的Co-editor，在国内学界内号召大家组稿。就把一篇自以为很有意义且写作过程非常流畅的文章投到这个杂志（JCR Q3，IF：2~3）。

很快就收到了审稿意见，一个审稿人没有提任何意见，认为provisionally accepted，而且非常细心帮忙修改了全文语言；另外一个审稿专家提了3个小问题，但是建议改成short report形式发表。主编根据2位审稿人意见，给了minor revision，但是没有单独或特别提到文章发表形式的问题。

于是，花了1个小时就搞定了论文修改和response letter，但脑子被驴踢了一下所以回了第二个审稿人一句话：是否以short report形式发表取决于主编而不是你。当晚就提交了论文修改稿和回复意见，然后就出差了。第2天下午，在出差当地的一个小岛上吃晚饭的时候，收到两封邮件。福如双至，祸不单行。

居然两封都是rejected的邮件，其中就包括这篇第一轮同行评议给出minor revision的期刊。当时还是蛮震惊的，评价这么好怎么会被拒？也顾不上吃饭了，赶紧下载review report。

这次，第一个审稿人已经没有意见了，建议accept；第二个审稿人洋洋洒洒写了3页的评审意见，把之前very interesting 的文章从头批到尾，甚至连标题都认为有问题，最后说authors极其不尊重审稿人，所以也不知道尊敬。哦，瞬间我懂了，我在response letter里提到他/她没有权力决定文章发表栏目惹祸了。

晚饭后回到房间，赶紧给主编写信，表示愿意将文章改为short report形式，很快主编回复：该期刊只给一次修改机会，还是尽快改投吧。内心一万句草泥马奔腾而过，也没有心情继续出差了，赶紧收拾东西第二天一早就回来了。

所以，后来还是比较顺利，投了一个Q2期刊，一个月后给了minor revision，后面修回后很快就accept了。

第2件事发生在2009年，一篇文章投了一本欧洲期刊。大概一个月后，3位审稿人返回了意见，主编给了major revision，随后认真修改文章、point-to-point回复问题、还花了300找人做图（当时只会用ppt做图，精度和大小都不满足要求）。

第二轮意见给了minor revision，继续修改后很快收到邮件，accept。然后就满心欢喜等invoice（非OA期刊，500欧元的APC用于支付文中color illustrations的费用）和proof了。

但是，煮熟的鸭子也会飞。突然有一天收到主编来信，说文章rejected，简单一句话，没有任何理由。当时那个奇怪啊，怎么可以这样啊，主编是猴子派来的逗比吗，这样耍我。然后我骨子里那股不服输的劲儿就上来了。我就把整个审稿流程、修改稿和回复信整理好压缩成一个文件，同时请求说明reject的理由，一并发给主编。

第2天，未见回复，我就点了再发一次。连续一周，依然未见回复。

第二周，我把邮件内容更改了一下，又连续发了一周，依然没有回复。

就这样，我连续发了30天邮件，主编都没有回复。第31天，主编回复了，没有任何内容，只有一个PDF文件，download下来打开一看，原来是文件的proof。

哈哈哈哈哈，我经历了从“煮熟的鸭子飞走了”到“天上掉馅饼”的大悲和大喜。而且，后来出版社还没有找到要那500欧元的彩图APC。

再分享自己作为期刊 handling editor和reviewer的经验。

这几年，读过的文章不少，审过的文章也不少。总体看来，国内期刊投稿者有point-to-point response意识的人还是比较少，而绝大多数英文期刊都要求提供point-to-point response的。

无论作为论文handling editor和reviewer，看到作者有意回避问题或者硬怼，心里还是很不舒服或者难以接受的。换位思考，我就想到当时我回复我那篇文章意见“是否发short report不是有你决定的”是多么的愚蠢。

那收到论文修改通知后，我们该如何修改和回复呢？

结合我自身的经历，我想提以下几点建议供各位读者参考：

1、 无论是中文还是英文论文，在提交修改稿时一定都要附上一份修回说明（point-to-point response）。

2、 当审稿人要求补充实验时，如果可以尽量补充；如果实在没有办法，一定要解释清楚，而不是简单以有待于进一步研究来回复。

3、 对待审稿人一定要礼貌，最好回复都要以thanks for your kind/valuable comments开头。

4、 对待审稿意见，一定要point-to-point response，切不开故意忽略某些问题。

5、 对于一些专业问题，在解释时，最好引用参考文献，并标记出文献出处。

6、 如果审稿人要求进行语言润色，要引起重视，不可没有润色后而说已经润色了。

7、 文章内容修改后，最好在response letter中表明文中位置，以审稿人或编辑查阅。

8、 不要仅仅重视manuscript的内容修改，而忽略figures and tables的修改，这是容易忽略的parts，也是极其容易出错的sections。

9、 无论Editor是否提到文章format/style的问题，最好对照着看看所投期刊的guideline for authors，这本来是在投稿前就应该完成的。

PS：当你在回复审稿人意见忍无可忍时，不妨学习下面图示技巧，免得与审稿人唇枪舌战，火花四溅。

图片来源：www.phdcomics.com

最后，让我们一起祝愿那位“没有修改多少文章内容，而response letter倒有7个page” 的作者好运！