镜像期刊是转向完全开放获取出版的更好途径吗？
时间:2018.11.14 浏览:1036次 作者:国际科学编辑 来源:
混合出版期刊（hybrid journals）曾经被视为通向全面开放存取(OA)的大门，现在要么获得了巨大的成功，要么彻底失败。混合型期刊是指作者可以在订阅期刊上发表一篇论文，并选择将其做成OA的期刊，通常是通过支付文章处理费(APC)。
如果混合OA的目标是促进全球转换成完整的OA，那么这个目标至少在几十年的尝试之后已经失败了。
如果混合OA的目标是为作者提供在他们喜欢的期刊上发表文章的同时选择OA的选项，那么这就是一个巨大的成功。让我们看看这些数字。
提供混合阅读的期刊数量从2009年的2000篇增加到2016年的10000篇，文章数量从8000篇增加到45000篇。
虽然这些总体数字似乎很高，但研究发现，提供混合模式的期刊平均最多有10％的内容为OA，甚至最低的只有4.3％ --- 这意味着大多数混合期刊中的绝大多数内容都不受APC（文章处理费）。没有明确的可持续财务支持水平将期刊转换成全部的OA模式。当然也有一些期刊提供混合OA，但没有收到任何OA请求，也有一些期刊收到更多OA请求。
订阅式期刊提供一些论文作为APC支持的OA是很危险的。一些图书馆领域的人抱怨说“双重收费”。“达到一定OA内容门槛的期刊可能会感到提供补偿的压力，而不是一个不合理或简单的期望。”对于出版商来说，使期刊混合OA的唯一“额外工作”是有一种收集APC的方法，并确保围绕授权许可的所有许可和元数据都是清楚的。
许多出版商，尤其是学会出版商，都站在是否提供混合OA选项的边缘，特别是如果他们的作者群没有要求OA的需求。随着2013年Finch报告和以及APC在混合期刊上广泛应用的前景，这一情况发生了变化。为了不被排除在可获得RCUK资助论文的期刊列表之外，许多出版商增加了一个混合的OA选项。
因此，尽管我们已经多年见证了快速的混合OA增长，但是成功转换成完全OA的期刊数量不多。
长期以来，我一直认为，可以而且应该支持多种商业模式，以确保可持续性，并为不同的研究团体提供满足其不同需求的渠道。混合期刊的持续存在是这种平衡的一个因素，特别是对于那些没有政府或慈善组织大量资助的研究型团体。
拿Plan S来说，根据coalition S提供的原则列表，参与Plan S的资助机构打算不允许作者在混合期刊上发表论文。虽然可能存在某种“过渡”时期--- 对于一直提供混合型出版模式但是没有看到足够的OA文章占比的期刊来说，这当然是一个值得关注的问题。
对于任何一家出版商或期刊而言，对丢失混合期刊的担忧程度取决于许多因素。最大的因素是该期刊目前收到多少来自资助机构的论文数量。
如果出版商每年只收到很少数量来自签署Plan S (点击可回顾介绍PLAN S的文章）的论文，则可以决定完全放弃这部分作者，而不是创建一个新的OA期刊或将订阅性期刊完全转换为OA期刊，但是本身几乎没有希望吸引足够的OA论文提交来保持它的活力。
另一个选择是创建“镜像日志”。镜像期刊本质上是一种新的期刊，它利用现有的期刊提供完整的OA选项。期刊的Part A将是已经存在的订阅或混合期刊，而新的Part B部分将是相同期刊名称的完整OA版本。
这些将是单独的出版物，具有单独的ISSN。然而，期刊双胞胎的Part A部分和Part B部分将具有相同的编辑委员会，相同的目标和范围，以及相同的编辑同行评审政策。作者将通过一个共享系统提交他们的稿件进行同行评审。一旦接受，作者将可以选择以混合原始期刊或完全OA期刊发表论文。
镜像期刊解决了几个问题：
这两种期刊可以有两种不同的商业模式。如果一部分采用订阅式出版而另一部分使用OA出版，那么就更容易解决重复付费的问题。也就是说，出版商可能希望继续给作者最大的选择数量，这意味着非Plan S资助的作者可以继续选择在已有的混合出版期刊上发表OA文章。
出版商没有必要推出全新的OA期刊，这些期刊在宗旨与范围上是通用的，无法触及特定的新受众。
满足Gold OA的任何资金要求，同时仍然为作者提供在社区期刊上发布的选项。
可以为图书馆提供单独的、更清晰的期刊产品，图书馆可能希望在订购时添加预付费或折扣OA费用。镜像期刊有资格获得“阅读和发表 （Read and Publish）”式安排，有助于减轻Plan S成员自愿承担的额外费用。
编辑决策流程与期刊的财务模式分开。编辑不知道作者是否会在期刊做出决定之后选择支付APC，所以这减少了经济因素对被接受文章的影响。
创建镜像期刊的成本似乎相对较低 - 虽然超过向现有期刊添加混合模式的成本。每个新的Part B部分期刊都需要自己的ISSN，镜像期刊需要在出版平台上设置为独立的标题。
平台费用取决于提供商。期刊工作流程可能需要调整以接纳文章接受后处理流程。任何与出版商合作伙伴合作的学会都需要新的合同附录。同样，这将根据每个期刊的个人情况而有所不同。
在这些场景中，索引仍然有点神秘。混合OA的一个好处是，期刊可以为作者提供此产品，同时保持其在Scopus和Web of Science等索引网站上的地位。
但是，当镜像期刊发布时，影响因子会发生什么变化？
目前尚不清楚镜像期刊是否会被视为新出版物，或被视为现有期刊的“分裂”。根据Thomson Reuters在2015年提供给我的期刊分割规则（自Clarivate购买），期刊作为单一标题保留其IF在第一年。在第二年，A部分和B部分都根据一年的引用和来源计数获得影响因子。 A部分和B部分在第三年获得完整的两年影响因子。
换句话说，在分裂的第二年，期刊将在影响因子方面分别采用各自的方式。拆分的另一个原则是两个新期刊（A部分和B部分）的内容和范围来自原始标题。对于镜像期刊，它们是相同的。我确实问过Clarivate这些规则是否适用于镜像期刊，我收到了Nandita Quaderi，学者和学术研究主编的以下回复：
Clarivate Analytics cannot determine a general indexing policy position at this stage as no publisher policy has yet been announced. We will respond to any changing situation if, later, a clear outcome is agreed between research publishers and research funding organizations.
Our response will be guided by the principles of fairness and editorial balance that have been exercised throughout the development of our citation indices. We look forward to close engagement with all interested parties.
由于没有任何一个出版商采取这项出版政策，因此Clarivate Analytics无法确定此阶段的一般索引政策。如果以后在研究出版商和研究资助组织之间达成明确的结果，我们将对任何变化的情况做出回应。
我们的回应将遵循在引文索引的整个开发过程中所运用的公平和编辑平衡原则。我们期待与所有相关方密切合作。
虽然答案本质上是理论性的，但在实践中，这些期刊已经存在。自2014年以来，美国数学学会（American Mathematical Society）的“series B” OA期刊及其会议期刊的完全OA版本。Elsevier推出了一些期刊，有本名为“Water Research X”的期刊，它与Water Research具有相同的宗旨和范围，现在的“Journal of Hydrology X”和上述期刊具有相同的出版模式。
原始期刊标题和“X”标题的提交和审核过程似乎相同。他们都有不同的ISSN。
理论上讲，对于Plan S资助的作者而言，如果Plan S特别要求遵守DORA原则，那么新期刊标题是否具有影响因子并不重要，因为DORA原则避免使用影响因子来评估个人的工作质量。
对于那些职业生涯将依赖于Plan S资金之下的作者来说，这是不错的，但可能会给那些希望有朝一日迁移到具有不同资金和评估条件的地区的国际合作者或研究人员带来问题。至少，镜像期刊允许Plan S作者从原始期刊标题的现有声誉中受益，即使新的OA版本的影响因子没有原来的高。
采用镜像期刊会产生大量的新期刊。据广泛报道，目前存在的期刊中，有高达85%的期刊将不受计划资助作者的限制。这是否意味着我们需要复制85％的世界期刊？
出版商需要决定哪些期刊可以从镜像中受益。同样，这可能取决于哪些出资者打算采用Plan S以及这些机构资助哪种研究。
一些同事强调了他们对于S计划的设计者如何回应镜像期刊的关注。一个禁止混合OA的组织会认为这是试图用不同的名字重新创建混合OA吗? 很难说。
在最近一次接受Richard Poynder的采访中，Robert-Jan Smits宣称:“出版商应该提供符合Plan S的途径，以便在他们的期刊上发表文章，这样研究人员在接受签署接受Plan S的资助时，可以选择在哪里发表文章。”Smits最近显然在讨论爱思唯尔的期刊，据说他对这个概念并不感冒。
虽然镜像期刊似乎符合出版商支持“符合S计划的路线”的法案，但它们不会提供寻求的财务救济，而这似乎会促使禁止混合OA作为一种选择的计划。
Plan的成员将自愿承担额外的财政负担，为他们自己的作者的OA出版物付费，同时仍然必须付费订阅世界其他地方出版的研究。
一些学者认为，当他们无法选择合适的工作场所时，学术自由就会受到影响。另一些人则对学会出版商在面对广泛传播的类似S计划的条款时会发生什么表示担忧。据报道，Smits表示，社会需要“咬紧牙关，开放访问”。
镜像期刊允许作者留在他们已经支持的期刊群体，无论是商业期刊还是学会期刊，同时仍然为他们的论文提供一个符合S计划的途径。这可能是许多学会的唯一选择，而不是完全避开S计划研究人员。
只要APC的上限(S计划的另一个原则)没有低于所有规模的出版商所能承受的水平，镜像期刊就会独立存在，不会依赖订阅期刊的收入。如果OA版本不能取代订阅期刊的内容，那么两个版本的期刊将继续共存。如果随着时间的推移，大部分内容转移到全OA版本，这两个标题最终可以合并为一个。
将计划S的考虑因素放在一边，镜像期刊可以为完整OA提供更好的途径，因为不必转换已经盈利或盈亏平衡的订阅式或混合期刊。期刊的两个部分可以和平共存，直到OA期刊超过订阅期刊，使订阅期刊过时。
作者：Angela Cochran
https://peerj.com/articles/3878/
https://peerj.com/articles/4375/
https://www.stm-assoc.org/2018_10_04_STM_Report_2018.pdf
https://www.scienceeurope.org/coalition-s/
https://www.journals.elsevier.com/water-research-x
上一篇：我们必须认真对待学术抄袭
下一篇：几大国际学术出版商对ResearchGate提起第二次诉讼
返回