OASPA对S计划实施指南的反馈

作为一个由140个国际组织构成的团体， OASPA致力于推动开放获取出版并代表DOAJ 开放获取期刊的大部分，OASPA当然非常支持Plan S的实施。

OASPA认为构成cOAlition S的资助者的协作方式是计划S的核心优势。许多利益相关者，如资助者，机构，研究人员和出版商，已经认为开放获取的发展速度过于缓慢。迫切需要寻找一种方法来推动开放获取成为世界主流出版模式。因此资助者采取的协作方式确实可以证明是一种强心剂。更实际地讲，如果资助者尽可能在欧洲和全球范围内保持一致，那么出版商和研究人员对政策的遵守将更加容易。

有关S计划的公告，特别是有关实施指南的公告，导致参与研究出版生命周期所有阶段的利益相关者的一系列声明。这种如潮的反馈，反映了出版生态系统的复杂性。

OASPA认为目前作为开放获取和其他学术交流创新的重要障碍的一个问题是，目前评估研究人员的系统通常基于他们发表的期刊。许多研究机构已承诺他们通过签署旧金山研究评估宣言（San Francisco Declaration on Research Assessment (DORA)来支持变革，更重要的是，有些人现在通过将这一承诺付诸实践来引领变革。因此，S计划同样鼓励研究评估实践的改革，如招聘，任期和晋升以及拨款奖励，这都很受欢迎且必不可少。如果要在全球范围内实施此类改革，其他资助者必须加入这项工作，并应与研究机构密切合作。

然而，OASPA对S计划的主要关切是，目前讨论和寻求解决方案仍然主要关注最大的、混合型出版商。虽然资助者的注意力和支出集中在这一部分，但所谓的“长尾”（OASPA的大多数成员）中的绝大多数出版商似乎都被S计划的忽视。这些出版商大都要么太小，要么无法像大型出版商所采用的那种“变革性”进行谈判，而单个开放获取出版商也无法参与讨论。许多期刊的规模甚至不足以直接与机构达成协议。

从长远来看，对于一个健康，竞争激烈的市场，在这个关键阶段不能忽视完全开放出版商的需求。较小的出版商，学术团体和创新的新平台将处于显着劣势。因此，与小型出版商（包括完全OA和具有混合出版模式的出版商）进行讨论，并分享所产生的结果和想法可能会非常有帮助。

利用反馈阶段，与利益相关方合作，cOAlition S在可控时间内，可以设定明确且可实现的目标。这些目标需要确保为研究人员提供最广泛的出版选择。此外，关于APC商业模式，诸如豁免政策要求等细节需要进行更深入的讨论：OASPA完全同意APC永远不应该成为出版的障碍，但目前出版商有多种方法来解决这个问题。

我们还意识到S计划的重点是期刊文章，开放式访问书籍的政策将花费更多时间，但我们鼓励cOAlition S与开放访问书籍社区合作，开始制定OA书籍的实施计划。尤其是在艺术，人文和社会科学中特别重要。

cOAlition S应考虑和与利益相关方协商的另一个关键领域是为非APC模式提供资金赞助，这在艺术，人文和社会科学领域中尤为重要。 APC绝不是开放访问的唯一途径，并且随着S计划的成形，应该开发用于识别和支持其他商业模型的系统。实施指南确实参考了对“多种模型和非基于APC的网点”的支持，并且对如何提供支持表示欢迎。

OASPA很高兴地看到，资助者们热衷于根据他们的愿景支持开放获取出版物的基础设施。其中一个新兴项目是“OA Switchboard”，我们认为它是一种基础设施解决方案，有助于为出版商提供公平的竞争环境，帮助监控合规性，并大大减轻管理OA出版物和支付APC的研究机构日益增加的负担。

在多方利益相关团体和使用开源软件的带领下，OA Switchboard被设想为一个为学术社区设计的具有极大潜力的基础设施，可以简化与开放获取文章相关的沟通，并且重要的是，即使是最小的出版商也可以与机构进行简单的互动。该计划的详细信息将很快在OASPA2019年的博客上发布。

总之，我们认为由S计划引发的讨论将持续，并通过协作和创造性的方法，最大限度地促进成功的机会，最大限度地为世界提供实现有效的学术交流系统。

参考文献：

https://oaspa.org/oaspa-feedback-on-plan-s-implementation-guidance/

版权声明

本文由ScienceOpen苏州办公室编译。中文内容仅供参考，一切内容以英文原版为准。欢迎转发本文至朋友圈，公众号转载请联系 haibao.xue@scienceopen.com