论文架构的十条规则

 

论文架构的十条规则

一篇架构良好的论文原稿能够使读者和审稿人为主题而感到兴奋，理解并验证文章的结果贡献，从而将他们带入更为广阔的情境中。然而，许多科学家通常几乎未曾接受过论文写作的训练，因此经常为撰写高质量论文原稿而挣扎努力。针对读者如何消化信息这一重点，我们列举了10条简单规则从而帮助您清楚介绍论文的主题思想。这些规则是为了使您的论文更加具有影响力并让写作过程更加有效和令人愉悦而设计的。前四条规则可以应用于一篇论文的任意部分，甚至是其他形式的交流，如会谈和海报等。后四条规则主要用于处理论文主要部分的重要交流目的。最后两条规则则是在这一过程中进行指导---如何有效的架构论文原稿的启发式方法。

 

原则（规则1-4）

写作即是交流。因此，读者的体验至关重要，所有的写作都应为这一目标而服务。当你写作时应当时刻将读者铭记在心。下面四条规则将会帮助你避免读者的流失。

 

l  规则1：在每篇文章中只体现在标题中传达出的一条中心贡献

 

如果读者在阅读你的论文一年后仍能够向他们的同事描述出你论文中的主要发现，那么你的交流努力便是成功的。最为常见的是你的读者在一年后所能记住的发现数目为0。虽然一篇论文需在获得其最终信息的过程中讲述多个创新点，但务必不要贪心。论文如果试图同时关注多个结果时则倾向于每一个结果都会或多或少缺少信服力，从而让人无法记忆深刻。

 

论文最为重要的因素便是标题---想想看你阅读的标题数目和文章数目之间的比例。标题通常是读者遇到的第一元素，所以它的质量[3]将会决定读者是否会花费时间阅读摘要。

 

标题不仅仅表达论文的中心思想，同时也会是一个（对你而言）时刻的提醒，在正文部分应集中体现这一思想。毕竟科学是从复杂数据中提炼简单原则，而把标题则是文章贡献的最终体现。尽早思考标题---同时经常性地打磨它---这不仅能够帮助你撰写论文，而且可以协助实验设计或者理论开发的过程。

 

l  规则2：为那些不清楚你工作的有血有肉的人们写作

 

你是世界上最了解你做所工作的顶尖专家，因此你也是世界上最没有资格从不了解你工作的读者角度去评判你文章的人。在这一困境中产生的最为多数的写作错误是从一个设计者的角度进行思考---决定你想在每一个元素上对人们产生的影响，然后努力实现这一目标[4]。试着站在一个“懵懂的”读者角度去思考这一论文，让读者更轻松的快速且不费力的抓住信息。

 

人类心理学的广阔知识同样在论文写作中十分有用。举个例子，人类拥有工作记忆的限制：他们只能记住少量项目，同时对起始和结束的部分印象深于对中间部分的记忆[5]。利用你自己的心理学知识，以“懵懂”读者的视角去引导写作的进程。在下面的规则10中，我们将对在写作过程中从“懵懂”的试验性读者那里得到反馈从而获得的效益展开讲述。

 

l  规则3：坚持背景-内容-结论（CCC）的结构组合

 

绝大多数受欢迎的论文通常拥有如下结构，包括一个辨识度高的开端，一个界限明确的主体以及结尾。开端建立起全文的背景，而主体则推动文章进入到结尾，在那里所有问题能寻求到自己的结论。这一结构能够减少读者提出以下问题的几率，如“为什么告诉我这个？”（如果背景缺失）或者“那又如何？”（如果结论缺失）。

 

叙述一个故事可以有很多种方法，它们之间最大的区别在于能够如何耐心地对待一个急躁的读者[6]。不耐心的读者需要迅速参与其中---这可以通过首先列举最令人兴奋激动的内荣来实现（如在很多新闻标题中展现的）。我们提倡的这种CCC结构组合是为更耐心的读者们服务，他们希望花费时间并以背景作为导向，因此CCC组合的一个缺点即它也许不是吸引急躁读者们的最佳选择。这一缺点可通过科研论文的结构有所缓和，特别是标题和摘要的首要性，这已然推动内容的快速显示。因此，一个读者决定继续阅读介绍时就似乎已经有足够的耐心去吸收论文的背景。进一步来说，科研中过度“行动为先”的文章结构所造成的危险即是你可能会让读者们产生怀疑，因为他们或许缺失了重要的一部分---能让你的声明更为可信的背景。由于以上原因，我们提倡将CCC组合作为“默认”科研文章结构。

 

CCC结构组合在多尺度界定了论文的结构。在论文整体水平上，介绍部分集合了背景，结果部分则是内容，而讨论部分则清楚说明了结论。在段落部分应用CCC组合，第一句话定义主题或背景，而最后一句话则提出结论便于记忆。在该文章中，我们主要专注于CCC方式写作。

 

偏离CCC结构通常会导致文章难以阅读，但是由于作者们的自传性情境，他们通常会选择这么做。在科学家们的日常生活中，我们花费绝大部分的时间用于内容的研究，剩余部分则会匆忙用于其他活动行为。我们做实验、对现有文献进行阐述研究，以及运用不可思议的人类认知将想法进行联结。将所有的这些贡献在论文中全部提现的想法是自然而然的，举例而言，我们也许想以时间顺序对论文进行架构。但是对读者们而言，我们行为的过多细节是没有关联的。他们并不在乎你获得最终结论的时间顺序过程，他们只在乎最终声明和支持它的逻辑。因此，我们所有的工作必须重新定义，需要提供一个使我们的资料更有意义的背景，以及一个能够帮助读者进行理解和记忆的结论。

 

l  规则4：通过避免“之型往复”和应用排比手法优化你的逻辑流程

 

避免“之型往复”。只有论文的中心思想才应该被重复多次提及，其他的主题则应该仅在一个地方被阐述，从而尽可能的减少主题变换的次数。相关的语句或者相关的章节应当捆绑在一起，而不是来回往复形成A-B-A的形式。相似的思想，例如我们应当相信某些事情的两个原因应当一个紧接着另一个进行呈现。

 

使用“排比”手法。类似的，在连贯的章节或者语句中，平行信息应当以“排比”形式进行呈现。排比手法使得内容阅读更加容易，因为读者们更为熟悉结构。举例而言，如果我们有三个独立的原因来解释为什么我们更倾向于结果的某个解释，而非另外一个，应用同样的语法会让交流更有帮助。这一语法对于读者而言更加易懂，让他们能更加专注于内容。每一个概念应仅用一个词汇进行指代。

 

论文的组成部分（规则5-8）

论文的各个部分---摘要、介绍、结果和讨论---有着不同的主题，因此整体结构和段落结构稍有不同。

 

l  规则5：在摘要中讲述完整故事

 

对于大多数读者们来说，摘要是论文中唯一会被阅读的部分。这意味着摘要中必须有效呈现论文的所有信息。为实现这一目标，摘要的结构必定是高度保守的。每一个C-C-C元素中均有两个部分，细节如下。

 

背景必须解释清楚文章即将填补的空缺。第一句话通过介绍该研究所处的广阔领域对读者进行引导。随后这一背景缩小到该研究所要回答的待解决问题上。通过表述“文献中缺失部分”（例如，特定的空缺）和“为何这很重要”（例如，这一特定空缺和论文起始的广阔背景之间的联系），一个成功的背景章节能够为从现有技术水平中分辨出论文所表述的贡献打好基础。

 

这里我们所说的内容首先描述的是能够让你回答这一空缺/问题的新颖方法或者途径。随后你呈现出“血肉”---获得这些结果的执行概要。避免使用含有高度科技含义的词汇（术语---这些词汇会让你失去读者们），尽可能少使用含有精妙含义的词汇。

 

最后，结论会通过阐明结果从而回答在背景章节最终部分提出的问题。随后，尤其对多数拥有广阔读者群的“常规”科学杂志来说，通常结论会有第二部分，突出讲述该结论如何推动广阔领域继续前进（例如，“更广阔的重要意义”）。

 

这一结构能帮助你避免最为普遍的摘要错误：在读者们准备好理解它们之前便谈论结果。优秀的摘要通常多次反复进行提纯细化从而确保结果能够完整填补空缺部分，就如同锁和钥匙一般。这种宽阔-狭窄-宽阔的架构方式能够让你同广大读者们（通过广度）进行交流，同时保持你结论声明的可信性（这通常是基于一套有限/狭隘的结果）。

 

l  规则6：在介绍中解释清楚为什么这篇论文至关重要

 

介绍突出体现了存在于现有知识或者方法中的空缺和它为何如此重要。这通常是由一系列渐进的更为精确的段落来完成，这些段落最终会以对文献中缺失部分的清晰阐述而结束，另一段落会紧随其后，对文章如何填补空缺进行总结。

 

举一个空缺渐进的例子，第一段落也许解释了为什么细胞分化是一个重要的课题以及这一领域中还未解决到底是什么触发了它（领域空缺）。第二段落则阐明了某一特定细胞类型如星形胶质细胞分化过程中的未知问题（子领域空缺）。第三段落也许提供线索，一个特定基因或许驱动星形胶质细胞的分化，随后声明该假设尚未得到验证（将要进行填补的子领域空缺）。这种空缺叙述引起读者对这篇论文想要传递思想的期待。

 

每一个介绍段落的结构（除去最后一段）均会促进空缺发展的这一目标。每一段落首先会引导读者走向主题（背景），随后解释相关文献中所知所想（内容），然后引导进入至关重要的“未知”（结论），这一部分使得文章在相关领域十分重要。

 

在这一过程中，通常会有很多线索提供隐藏在空缺后的秘密，指向未经验证的假设或者文章中未开发的方法，其中我们了解到为什么填补空缺是具有前途的。介绍中不应含有超越文章动机范围外的文献综述。这种“空缺专注”的结构使得经验丰富的读者们更为容易地对一篇论文的潜在重要性进行判断---他们仅需要评估声明空缺的重要性。这些空缺描述即该篇文章的贡献将会被以如下条件进行衡量：以文章空缺定义来设定的兴奋性、期望值和高质量背景。

 

介绍的最后一段则十分特殊---它简单总结了用于填补上述空缺的结果。它同摘要有所不同，不需要显示背景（已在上述内容中描述过），但需要稍微更准确详细地阐述结果，如果可能的话可以简短地预先描述论文的结论。

 

l  规则7：依据一系列的叙述阐明结果，建立相互印证支持中心贡献的基础

 

结果章节需要说服读者相信中心声明是有数据和逻辑来支持的。每一个科研论据都有它自己独特的逻辑结构，从而决定要素该如何呈现的顺序。

 

举例说明，一篇文章也许建立起某个假说，核实在研究的体系中测量的某个方法是否有效，随后运用这种测量手段反证该假说。另一种选择是一篇论文也许建立了多个可选性（且相互排斥的）假说，除去其中一个能够提供剩余解释的证据外，对其他所有都进行了驳斥。论据的组织结构应当含有整体逻辑所需的对照和方法。

 

在文章准备的提纲阶段（见规则9），先草拟出这些结果如何支持你的主张的逻辑结构，然后将它们转变成陈述性语句，用于结果章节的子章节标题---大多数学术期刊允许该类型格式。这些标题将读者们导向重点。

 

图片和图例尤为重要。事实上，有些读者仅阅读摘要和图片。理想情况下，这些图片应该生动的讲述整个故事，而不需要阅读图例或者文字。

 

结果章节的第一个段落特别之处在于，通常它将对于介绍中概述的问题的整体解决方法进行总结，包括研制出的任何关键性创新方法。有些读者并不会阅读方法章节，所以这一段落至少能够给予他们该文所用方法的大致情况。

 

结果章节中接下来的每个段落开头可以用一两句话提出这个段落所要回答的问题。例如，“为证明这其中没有任何人工干预。。。”，“什么是我们测量的重测信度？”或者“我们进一步检测通过L类型Ca2+通道的Ca2+流是否参与其中”。段落的中间部分展示同该问题相关的数据和逻辑，而最后一句话则回答整个问题。举例来说，它也许推断出没有任何可能的人工干预被检测到。这种结构有利于经验丰富的读者对论文进行事实核查。每一个段落说服读者相信最后一句话中展现的答案。这使得找出段落中哪里有令人质疑的结论以及检验段落逻辑更为容易。每一个段落的结果是一个逻辑性的陈述，后面的段落则依赖于先前段落的逻辑性结论，就如同数学论文中构建的定理一般。

 

l  规则8：讨论这一空缺如何被填补，说明诠释中的限制点以及同领域的相关性

 

讨论章节解释了为什么结果能够填补介绍中提出确认的空缺部分，对诠释说明提供预警，以及描述该篇论文如何通过开创新的机遇从而推动领域发展。这通常以如下方法完成：对结果进行总结概括，讨论限制点，随后揭示这一中心贡献如何促进未来的发展历程。讨论章节第一段落的特别之处在于它通常大致总结了结果章节中的重大发现。有些读者跳过结果章节的大部分内容，因此这一段落至少能够带给他们对于上述章节的大致情况。

 

讨论章节接下来的每一个段落都以描述该文的某个缺点或者优点作为开端，随后通过广泛链接到相关文献从而对优势或者弱点进行衡量。最后，它将作者对于结果贡献的感知进行总结，并探讨进一步研究的可能性途径。

 

举例来说，第一段落也许对结果进行总结，专注于它们的含义；第二至第四段落也许讲述了潜在的弱势，该文章如何缓和这些情况或者未来的实验能够如何处理这些弱点。第五段落以及普遍存在的第六段落也许以该论文如何推动整个领域前进而告终。如此循序渐进，读者们最终学会将文章的结论代入到正确的情境中去。

 

为撰写一篇优质论文，作者们可以采用具有帮助性的流程和习惯。对于一篇论文的影响力而言，某些方面比其他方面更为重要，因此建议你应该将时间投资到影响最大的问题上。此外，使用从同事那里获得反馈进行反复改进可以让作者从整体水平上提高文章从而撰写出强有力的原稿。选择正确的流程能够让文章撰写更为轻松和有效。

 

l  规则9：将时间分配到重要的部分：标题、摘要、图表和提纲

 

作为科学声明基础的中心逻辑至关重要，它同样是连接研究工作试验阶段和论文撰写阶段的桥梁，因此将文章的逻辑结构同正在进行的实验保持一致十分重要。由此来看，将正在进行的实验工作的逻辑正式形成某种不断展开的文档十分有用，最终它将成为论文提纲的蓝图。

 

你同样应当根据每个章节需要同读者进行交流的不同重要性分配你的时间。阅读标题的人远比阅读摘要的要多，而阅读摘要的人远比阅读论文剩余部分的人要多，而论文的剩余部分接受的专注度远比方法部分要高。相应的进行时间分配。

在撰写章节之前先进行文本规划，通过这一方法我们在每个章节所花费的时间能够被更有效率的利用。大纲先行。我们倾向在每个规划好的段落前先写一句非正式的语句，这通常对开始进行已获得结果的描述过程十分有用---这些语句也许会成为结果章节的节标题。因为故事总有一个整体框架，每个段落都应该对推动故事前进起到明确作用，而这一作用则最好在提纲阶段便已确定。

 

l  规则10：获得反馈从而对整个故事进行精简、再利用和再生

 

写作可以被认为是一个最佳化问题，你可以同时提升整个故事、大纲和所有构成语句。由此而论，不要太过于依赖某人的写作这一点尤为重要。在很多情况下，比起额外编辑而言，丢弃整个章节和重写是通往优秀文章撰写的快速通道。

 

作为一个作者，如果你不能够在几分钟之内向你的同事描述出论文的整体大纲，那么很明显读者也无法做到。你需要进一步提炼你的故事。找寻到此类违反优秀写作的行为对从各个层次提高论文质量十分有益。

 

完成一篇成功的论文需要多方面人力的投入。试验性读者是必须的，他们可以确保整篇故事起作用，同时他们也能够给出具有价值的意见，如论文的那一部分看上去进程过快或者过慢，此外他们也能够明确在什么时候最好需要重头再来和重述整个故事。审稿人同样十分有用。不明确的反馈和表面上无聊的评论通常意味着审稿员并未找到重点的故事大纲。非常明确的反馈通常指出哪一段落的逻辑不够充分。积极接受反馈至关重要。因为从别处获得反馈十分必要，拥有一群具有帮助性的同事是使文章令人印象深刻的根本条件，记住保持这些人脉，并且在必要时刻回报他们并且阅读他们的原稿。