PLOS下一步计划是什么

 

PLOS下一步计划是什么

2016年10月，非营利组织PLOS宣布，首席执行官Elizabeth Marincola将在年底离职。近期，《科学家》与Marincola女士展开对话，讨论了开放获取出版的未来，以及她离开后PLOS的发展走向。

 

《科学家》：你领导PLOS已经三年多了。这期间发生了哪些值得关注的事情？

Elizabeth Marincola：我们一直服务于我们的使命，可能最引人注目的是，我们从零开始设计，建设完成了在线投稿系统Aperta。因为目前的商业机构平台通常不方便用户使用，这意味着Aperta有能力取而代之。我们为此感到非常自豪，已经有很多出版商响应，想赶紧一试为快。

此外，我们推出了一项数据共享政策。我们认为，在已发表研究成果的数据可获得性方面，我们真正做到了领先。同时我们链接ORCID IDs，来扩大研究成果的影响力。在这三年半任期中，这些只是我们取得成绩的一小部分。我为我们整个团队感到非常自豪。

 

TS：让我们谈谈PLOS出版公司。自21世纪初以来，有几个出版商加入到开放获取的行列。在如今的开放获取出版市场，PLOS处在什么位置？

EM：在成立之初，PLOS的首要任务是把开放获取出版变成一个可持续性业务，无论是非营利模式还是营利模式。因此，我们非常满意现在有很多竞争对手出现，这也是我们的愿景。正如共同创办人Harold Varmus在创立PLOS时所说，如果我们破产是因为整个出版界已然变成开放获取STM出版，这将是对我们的成就最伟大的见证。

我们仍然是开放获取出版和促进科学传播透明化的全球领导者。我们正在努力创建一个即刻发表的模式，破除发表周期限制，因为目前很多投稿在审稿环节耽搁数月之久。因此，在继续开展开放获取出版业务的同时，我们会一如既往，打破常规，为其他开放获取出版商树立榜样。

 

TS：你提到发表周期限制。一般而言，今天的开放获取出版面临最大的挑战有哪些？

EM：有几个挑战。发表周期仍然是即刻发表的一道壁垒。我们看到有证据表明，投稿存在欺诈行为，或以其他方式违背道德伦理。当然这种问题不仅仅会出现在开放获取出版，但还有一个问题是投稿质量不高。我们一直致力在PLOS ONE上发表刊登所有合理论文。因此在一定程度上，我们可以打破发表周期以及期刊范围的限制，我们会继续推进。

 

TS：Reddit论坛r/Science版面的用户被吸纳进入PLOS Science Wednesdays。你能谈一下这次合作以及到目前为止情况如何吗？

EM：合作非常成功。我们邀请作者，编辑，（或者）与PLOS有合作、有趣又有吸引力的科学人物，来做一个“有问必答”的活动。有许多许多人关注。论坛很成功，大众可以通过平台接触了解科学。我们为此非常高兴。

 

TS：除了寻找下一任CEO之外，在接下来的几个月里，PLOS还有哪些值得我们期待的？

EM：我们将在Aperta平台上继续发布我们旗下的期刊。这让我们很兴奋。我们还引入了提前在线发表，文章接受后即刻在线公开……在完成科学完全透明化使命的道路上，我认为这也许就是我们可期待的。

 

 

 

ISE专家视点：

PLOS：开放存取（Open access，OA）的先行者

PLOS 为美国科学公共图书馆（Public Library of Science）的简称，是2000年由诺贝尔生理学或医学获得者、美国国立卫生研究院前任院长Harold Varmus教授、斯坦福大学生物学家Patrick Brown教授和加州大学伯克利分校计算生物学家Michael Eisen教授倡导创立的一家非营利性学术组织，旨在为科技人员和医务人员服务并致力于使全球范围的科技和医学领域文献成为可以免费获取的公共资源。

创立之初，PLOS并未将自己定位于出版商，而是呼吁科技和医学领域的期刊出版机构通过在线公共知识仓库（如PubMed Central）为科研人员提供免费的文献全文。该倡议当时得到了来自180个国家30000多名科研人员的支持，但商业出版机构却并未给予积极响应。2001年8月，Patrick Brown教授和Michael Eisen教授宣布将启动非营利性出版计划。在2002年12月获得Gordon and Betty Moore基金会900万美元（2006年5月再次投资100万美元）资助后，PLOS于2003年10月13日宣布成立出版公司，并创办了第一本期刊《PLOS Biology》，此后先后创办了《PLOS Medicine》、《PLOS Computational Biology》、《PLOS Genetics》、《PLOS Pathogens》、《PLOS Clinical Trials》（后并入《PLOS ONE》）、《PLOS ONE》、《PLOS Neglected Tropical Diseases》和《PLOS Currents》等期刊。

作为开放存取出版模式的“先行者”，PLOS的目标是：（1）通过让世界任何一个地方的科学家、医生、患者和学生无限制地获取最新的科学研究成果，打开世界科学知识图书馆之门。（2）通过实现自由搜索已发表的文章全文，查找特定观点、方法、实验结果和观察资料，以促进医学实践和教育。（3）让科学家、图书馆管理员、出版商和企业家可以发展新的模式，以探索和利用世界科学理念和发现的宝库。开放存取期刊不同于读者付费订阅的传统学术刊物，是一种在互联网上在线出版的学术刊物（无纸质版），由论文作者付费，经同行评议（Peer-reviewed）后刊发，读者可免费下载全文阅读。在开放存取的理念下，PLOS旗下期刊可以直接在期刊网站上浏览，免费下载。

从1999年英国BioMed Central出版社作为先驱者开始，过去10多年中，开放存取模式呈“雨后春笋”般发展态势。据瑞典隆德大学的DOAJ（开放存取期刊目录）检索显示，目前全球122个国家总共拥有约1万份开放存取期刊。在许多专业领域学者看来，开放存取出版模式的快速发展有其必然性。对作者而言，开放存取平台让学术成果得以即时在线发表，并迅速获得读者反馈；对读者来说，开放存取平台上的一切资料自由获取，不再有数据库商的付费墙。

因为开放存取模式需要支付版面费（Article processing charges），国内有观点认为“开放存取模式恰恰迎合了中国和其他发展中国家发表论文的巨大需求，从而产生一个巨大的利润（论文版面费）空间，几乎所有大型的开放存取出版商一开始就罔顾学术水准而追逐暴利！甚至连Nature出版集团、Science 集团、Elsevier集团等老牌学术出版商也加入这场捞金运动！”，由此引发认为“开放存取期刊是否由此沦为罔顾论文质量的‘敛财工具’”的争论。诚然，开放存取期刊这几年发展确实过快，出现了一些“圈钱”期刊，但是决不可一竿子打死。中国学者在开放存取期刊上发表论文要付费，其他国家学者一样也要付费。若论总额，美国肯定是全世界向开放存取期刊付费最多的国家。事实上，在论文同行评议方面开放存取期刊与传统期刊不存在太大差别。通过编辑初评后，会在全球寻找2个及以上专家进行同行评议，最后汇总各方面意见作出是否录用的决定。在质控方面开放存取期刊或所属出版公司或各有不同，但整体依然严格。一个期刊的质量，最重要的是严格控制论文的质量。至于出版时间，开放存取期刊并不比传统期刊快，有时甚至更慢，其出版时间在很大程度上取决于处理该论文编辑自身的行动力，如及时找到评审、及时做决定等。所以，把开放存取期刊均视为“只要付钱就可以刊登的低档次期刊”的观点是完全错误的。

在促进学术交流、扩大学术影响（提高被引频次）等方面，开放存取期刊均较传统期刊具有一定优势。目前舆论普遍认为，开放存取是期刊发展的未来模式。而PLOS作为开放存取的先行者，理应值得我们尊敬！