发表，拒绝出局！在同行评审期刊上成功发表的策略

 

发表，拒绝出局！在同行评审期刊上成功发表的策略

我们知道撰写通常是项很难的工作。事实上，Thomas Hood 有句广受认同的抱怨，“容易阅读的文章是非常难以撰写的”（O’Toole, n.d. 第一段）。学者们努力追求准确的、有教育性的、有趣的、有激励性的、并且可读性好的文字。撰写作为一个过程和追求往往很消耗时间，在让人感到满足的同时也会让人产生气馁的情绪。特别是专业学者，需要持续面对这样不变的事情，并且要求能够做出多种的书面工作。然而，送往同行评审的稿件却组成了我们努力撰写成果的很大一部分。

 

现在，我们大部分人知道我们如何喜欢写作。也许是在一个早晨，旁边放着一杯咖啡，或者是在一个工作日的结束后，或者可能是所有其他的灵活都完成以后。不用说，那是我们认为可能是我们最适合写作的时候，然后，现实却是，当我们想的时候我们往往找不到时间去写作。对我们大部分人来说，写作是一个充满情感的过程，因为写下的文字代表着我们的思想、逻辑和位置。一旦发表，他们就像高速公路旁不动的广告牌。如果你在写一个学术稿件，你知道你的写作作品会被未知的同行评判和审查，因此写作的想法会引发恐慌、焦虑和严重的拖延症就不奇怪了。然而，写作和发表却是评估和提高你的职业生涯的一个关键的筹码。

 

重要的是，写作没有设定好的规则或时间表。一些作者建议你可以每天花上一个到两个小时的时间去写作，或者每天写上一页。其他作者可能建议你留出特定的日子或者时间段用于写作。一些人会坚持认为一大早是写作最多产的时候，同时另外一些人认为深夜写作更好。不要依赖于其他作者的写作时间表，重要的是找到自己最多产的日子和时间。起点是——你必须开始写作！我们所有人可能都有这样的经历，看着一张空白的页面，觉得它代表着那个时刻你在想的事情，然而，当你把手指放在键盘上时，通常一些文字会流动在眼前。看着这张空白的页面！它不是一个镜子，它只是一张空白的页面。输入你的名字，输入你的稿件题目，再输入日期；你已经开始写作了。

 

和开始写作同样重要的是，有素材可以去写。写作和为了发表写作之间一个重要的区别就是后者必须与专业领域相关——不论是提升社会实践、宣传研究发现、加强宣传工作，或者普及社会工作教育。幸运的是，有很多种稿件类型是可以发表的。一些可能基于研究，另外一些可能是一些理论或者概念，或者可能是针对学生启迪方面的案例学习，或者甚至是根据你的经历的感想。虽然这些种类中只有很少一些是你可能考虑用来写作稿件的，但是你必须评估你想写作的这些工作是否是可发表的。你可能会问自己一些问题：这个稿件是否给这个领域带来了新认识？这是一个新兴的领域吗？是否能够提供一个新的或者独特的方法去提出一个教育情境，或者去思考一个社会问题或政策？是否研究发现或者思想有实际应用的前景？如果能够考虑到你的工作可以实现以上任何一点，那就大可以说明它是与该领域相关的并且将提高发表的可能性。

 

当开始写作的时候，很重要的是要记住你的首页是你要提交发表的一个稿件，如果写的不好也是无所谓的。不要执着于创造完美的开场白；事实上，如果有困难的话，甚至不要执着于去写一个完整的段落。有些人发现开始去列一个提纲会有帮助（这仍然算是写作），而另一些人更倾向于输入稿件里用的引用和文献列表（这也仍然算是写作），而有些人同时用了上述两种方法（是的，这仍然算是写作）。想想你要写并且提交的每一页稿件，并且享受其中，在这个写作的开始阶段，只是简单的写写是完全可以的。当你将稿件工作投递给特定的期刊后编辑会来帮你的。

 

当你找到了自己的思路并且开始写作的时候，一个特别重要的事情就是要搞清楚你最终要投递稿件的期刊的要求。所有期刊都有特定的页面长度、字体和页边距尺寸、风格标准，遵照这些要求是非常重要的。是的，这些要求确实重要并且审稿人会对这些要点进行评论。他们还将针对你的稿件中存在的，你可能没有注意到的拼写、语法、句子结构、组织流程和其他要点进行评论。一些期刊可能还会提供评级量表和特定的标准给审稿人。这些可能包括，例如表述的清晰性、与该领域的相关性和这篇稿件对已知认识的贡献度。大部分期刊会要求审稿人去评定这篇稿件是否概念清楚，对研究论文而言，稿件是否实用型强并且缜密。请至少一位或两位有过成功发表经验的同事在投稿之前预审你的稿件并且给你反馈往往是很好的做法。接着，抱着感激的态度去面对任何反馈，并且解决好引起你注意的任何问题。

 

如何选择期刊

理想情况是，你应该在开始写作之前选好期刊，因为这样允许你去参考这个期刊在你内容领域的其他文章。考虑是否用这些文章作为参考文献往往是明智的，特别是在它们为你的论据提供新的素材的时候。不出意外的是，编辑们倾向于认为潜在的作者已经考虑到了他们期刊之前发表的工作。正如上文所述，核对期刊的特别着重点和发表要求也是很重要的。这些问题最好在你开始写作稿件的时候就能注意到，而不是在你的稿件完成的时候。

 

在选择期刊的时候，你应该尽早的决定是否希望面向更专业或者更大众的读者，并由此来选择期刊。另一个可能影响你选择的因素可能会基于你认为的稿件主要读者，是否面向的读者以你所研究的领域为主，或者你想要去影响社会工作领域内外的更广泛的读者？同样重要的是，你应该考虑这个期刊是否有引文索引或者影响因子。汤姆路透文献计量学部（计量期刊文章和引文）声称可以提供“一个用于严格评估全球领先期刊的系统的、客观的方法”（Thomson Reuters n.d.，第一段）。引文索引越来越多的普遍用于衡量研究影响和期刊影响力；这个指标得分越高，这个期刊的声望越高。然而，这同样可能意味着论文被接收会更加困难，因为这个期刊可能会吸引到更多的论文并且拒稿率也更高。在对汤姆路透系统的考评中，Blyth、Shardlow、Masson、Lyons、Shaw和White（2010）抱怨文献计量学已经成为质量的代名词，他们建议在它的使用上需要审慎。一个期刊没有影响因子并不意味着它无法送达你的目标读者或者产生影响。然而，在许多项目中，对那些寻求职位提升或者申请变更至更看重这些标准的职位的人来说，索引和影响因子已经变得非常重要。最后需要考虑的一个因素是期刊的评审速度。再一次强调，这个因素很重要如果你需要尽快的发表或者你愿意等待你的文章发表在你选择的期刊上。确定从提交到发表的平均时间长度常常是很困难的，但是给编辑写一份邮件往往可以帮助你确定发表的延后时间。然而，另外一个与此相关需要考虑的是一些期刊提供“先在线发表”服务，这就意味着发表的延后时间不那么重要了，因为接收的文章会首先在线发表，被分配一个DOI编号，这通常离打印发表还有很长时间。

 

如何回复审稿人

大部分期刊在评估待发表文章是会有很多的标准分类。这些分类包括：“接收”、“小修、“大修”、“修改并重新提交（也被称为除非修改否则将被拒稿）”和“拒稿”。我们都想要的结果是“接收并发表”，但是在首次提交的时候这种情况很少见，往往需要重复两到三次修改后才可以。“小修”或者“有条件的接收”一般会在首次提交或者重新提交之后发生，这意味着这篇文章非常接近于适合发表，但是仍然需要一些很小的修改或者补充。小修的工作量往往一个晚上就可以完成。“大修”会涉及更实质性的修改，可能包括作者论据的澄清，数据的分析，辩论的缺漏部分，以及稿件中结构和语法的错误。作者在给审稿人的回复中逐个处理强调的部分是很重要的，这点我们下面会着重讨论。

 

“修改并重新提交”决定可能是最为常见的决定，它暗示着这篇文章在期刊的领域内，但是需要大量工作使它达到可发表的标准。它同样意味着这篇文章不会很快的完成，而是在作者重新提交之前需要大量的文本再处理工作。虽然这样可能有些让人沮丧，但是重要的是要记住“修改并重新提交”不是“拒稿”，作者被给予了改进论文的机会。相反的，如果一篇稿件被拒稿了，就意味着编辑相信你的文章不是很适合这个特定的期刊。

 

如果你的稿件收到了来自同行审稿人的“修改并重新提交”的决定，首先认真阅读并考虑一下审稿人的意见是很重要的。在大多数情况下，审稿人会试图帮助作者改进稿件，他们的意见应该被当做是为了使文章更充实、更有意义而做出的有用的建议，注意这些好的细节。接着，在考虑所有审稿人的意见后，做一个根据从第一位审稿人开始的每一位审稿人的建议所做的修改列表，清晰的列出每一个审稿人的意见、所做的修改和修改在文中的位置（例如页码和段落号），以便审稿人和编辑能够容易的找到对稿件所做的修改。另外，一些期刊要求作者将在稿件中所做的修改突出显示。第三，对你做出的超出审稿要求的额外的修改做一个列表，有些时候根据审稿人要求修改使上下文发生变化，这就导致你认为需要做出额外的修改才能使稿件更加连贯。第四，如果某位审稿人提出的意见可能超出了稿件的范围，或者需要添加一些额外的页数，但是这些页数的添加会导致稿件过长，超出了期刊要求的页面限制，这样在修改的提纲中尊敬的解释一下这个困难可能是比较合适的。换句话说，你不必做一些你坚信会使稿件逊色的变化，但是你确实需要为不做这个修改提供一个理由的阐述。最后，在你做了所有的修改并且将它们在单独一页中说明后，认真阅读修改稿以便发现任何其他需要在重新提交前做出的修改（语法或上下文关系方面的）。在大多数情况下，你将有至少一次的重新提交审稿的机会，所以尽可能的使稿件完善，建议在重新提交的文章中包含一封说明信和修改的提纲。

 

也许作为一个作者面对最困难的决定是当一篇稿件被期刊拒稿的时候。此时，重要的是要认识到这在每一个作者的生涯某一时刻都会发生。如果一篇稿件被某个期刊拒稿的话，这篇稿件就不能重新提交给相同的期刊了。然而，不要绝望！当被拒稿时，这篇稿件应该被返还并附上同行审稿意见，这样你就可以做一些实质性的修改以提升这篇论文。当收到“修改并重新提交”的评价后，认真阅读审稿人的意见，这个反馈对你改进稿件并投稿至另一个期刊非常珍贵。一篇稿件可能被拒稿的原因有很多，这篇论文可能与期刊发表的文章类型不相符，论文中存在的很多语法错误可能会遮盖住文章所要阐述的意图，并最终影响可读性和评审的结果，这就需要对稿件的内容做一些大的修改。在一些情况下，审稿人可能指出他/她认为稿件不能为社会工作主体认知增加新的内容。一篇稿件被拒稿的原因可以有成百上千种，这些时候有一个可以信赖的同事去阅读这篇稿件和同行审稿的意见并给出客观的稿件评价是十分有帮助的。不论拒稿原因是什么，你都可以选择修改文章并且提交给另一个期刊。另一方面，在做修改之前将稿件暂时搁置一段时间可能是有利的，利用这段时间，你可能会在如何改进稿件以使它可发表方面获取新的观点。

 

注重细节

当提交一篇经验性文章的时候，根据已接受的标准去展示你的研究细节是很重要的。正如Wu、Wyant和Fraser（2016）所提到的，提交定量性的文章有很多明确的参考（比如CONSORT-SPI, PRISMA, 和 TREND），但是很少有可以作为定性研究的参考。特别的问题在于定性研究往往缺少让审稿人做出充分评估的细节，因此，我们这里对定性研究文章做了一个具体的讨论，关键要记住定性研究是用于描述涵盖基于非数字数据的不同种类方法的术语，这些不同种类方法之间有很大的不同。很多的关于定性研究的讨论被简化为一些关于与定量研究进行区分的简单讨论。

 

作者做参考咨询的来源有很多，包括书本和文章、清单和参考、以及述评等。有很多书本和文章是关于基本定性研究的，比如Padgett（2016）的《社会工作研究中的定性方法》和Shaw、Holland（2014）的《在社会工作中所做的定性研究》，都是关于处理定性调查的。也有相关的书本和文章报道采用其他相当的方法，例如Creswell（2013）的《定性调查和研究设计：由五种方法中选择（考察了叙事研究、实地理论、现象学、人种学和案例学习）》，还有Stark和Trinidad（2007）的比较现象学、话语分析和实地理论的文章。

 

另外一个咨询建议的来源是以书本作者、期刊编辑和咨询委员会发布的清单或者指南的形式出现的。例如，JSSWR期刊的编委会最近发布JSSWR作者关于报道定性研究稿件的作者指南，并且这个期刊已经出版了一篇关于如何编制这些指南的流程的文章（Wu 等，2016）。最终，期刊编辑会在编辑部文章中提供这些建议，而包含在那些专门从事定性研究的期刊中的会特别有用处。例子包括《定性健康研究》和《定性社会工作：研究和实践》，这两个期刊的编辑都提出了定性研究者们面对的经常碰到的困难或者特别的问题（比如：Morse,2015; Staller 和 Krumer-Nevo, 2013; Staller, 2015 a; Staller,2015b）。

 

对任何的研究者-特别是那些刚刚开始研究生涯的-去分类整理这些有用的帮助的时候，没有不感到茫然和困惑的。因为定性研究代表着一类事物，包含由认识论不同方向发散开来的众多不同方法，这样的研究要求与他们哲学基础和假设相一致的方法论设计。因此，要搞清楚从这些特定中提取出的一类意见是不可能的。

 

例如，实地理论（GT）可以从带有如Glazer和Strass（1967）客观主义观点的实证认识论或者从一个如Charmaz(2015)的社会建构认识论中推到出。在理论发展过程中，记住真实的GT研究结果是很关键的，不能仅仅是题干或者内容的分析。相反的，GT方法可能对内容分析有用，但是那不能称之为GT研究。对内容分析感兴趣的研究者们可能会咨询Drisko和Maschi（2015），仅仅为了发现三种不同的种类：基础内容分析（利用统计学方法）、理解、和定性内容分析，或者他们可能咨询Hsieh 和Shannon（2005）去探讨传统的、定向的、和总结性内容的分析，同时需要警告研究者的是，对可信度的影响取决于采用何种策略。简单来说，解决定性困惑的办法就是要全程关注项目的完整性。好的定性研究是从对采用的个别、特殊方法的要求的认识论基础和方法论的深刻理解开始的。

 

提交文章的注意点

u  了解你的方法论文献和相关认识论的传统。有很多学者专门研究撰写定性咨询相关专业的文章，用好它们、列出它们，避免对一般教科书特别的依赖。

u  设计的整体性。根据与你的认识论观点和选择的方法论相关的假设和规则去设计和实施你的定性研究。将你自己放在哲学传统之内并且置身其中，不要没有整体规划的去选择不相关传统的片段。

u  坚持。一旦你将自己放在哲学传统内，就坚持置身其中。你越坚持，你的观点对读者、审稿人、编辑来说就越清晰，并且你最后的作品也会更加严谨，文章就会很有整体性因为你的研究很有整体性。

u  排列这些片段。将你文章的片段组装成一个连贯和组织良好的整体。这就意味着你必须将问题整理好，用理论、收集数据、分析数据、得出结论、报道发现和局限性。然而，这些片段如何组装，如何构架，安排在文章何处，这些都取决于你的方法论。尽管如此，最终的作品必须被整理为一个独立的、优美的整体。

u  一些警告。当心那些没有明确认识论和方法论框架的一般性建议。如果你从一个列表中选择建议，你可能不知不觉的混淆了不同传统的方法，如果这样的话，你就有削弱，而不是增强你的最终作品的风险。严谨性不是从一个清单的项目中构建的，而是从总体设计的整体性中产生的。

u  最终，定性研究发表几率的增加开始于良好的设计和课题内部的连贯性。只有如此，你才能创作出令人信服、可发表的作品。

 

如何提升论文质量

除了按照被接受的格式和期刊指南来写，可以使你的文章被接收几率增加的最重要的事情也许就是特别注意在文章中加入同行评价觉得是“重要提升”的部分。做文章的“重要提升”工作有很多的好处，可以让你的论文容易被目标读者阅读。因此，重要提升是什么意思？有三种主要的提升补充供作者考虑：专注、引用和思考。

 

l  重要提升之专注：专注文献综述需要技巧和思考。在描述研究课题的文献综述中，Locke、Spirduso和Silverman（2014）将文献称之为“写正确的事物”（68页）。他们将一个差的文献综述过程称为“出于纯粹形式的义务去写形式上的回应……即使是考虑基本力学后的仔细撰稿，读起来也是很无味的，而如果都没有准备好的话，那对大部分读者就是一种折磨。大部分这样的问题都源自于文献综述过程中的错误理解”（68页）。相反的，一个特别的、有用的文献综述提供给稿件一个关于它的意图、问题和发现的上下文。Locke等（2014）提议，“写作者的任务是艺术性的利用研究文献去支持和解释（他们）研究中所做的选择，而不是做科学问题领域的教育科研”（69页）。

l  重要提升之引用：引用理论的稿件更加可读和有趣。如果完成的好，作者可以为读者提供新的、令人兴奋的和有意义的方法去审视生活经历和环境中的复杂性或者争议（Busch-Armendariz, Nsonwu, & Cook Heffron, 出版中）。编辑、审稿人和终端用户会注意和欣赏对自然界中原先已经开始被描述的发现所做的重要完善或者关键分析（Gilgun，2015）。理论引用产生了好奇、问题和之后的讨论，以及将这些发现在现实世界中的应用。在《社会工作教育期刊》（Robbins等，2015）发表的一篇联合社论中写道，“从很长时间中我们发现，理论性强的文章往往得到更高的引用……作者（应该被鼓励）去发展他们的理论导向”（202页）。

l  重要提升之思考：与理论引用密切相关的过程，作者必须做出与实践、政策和生活经历密切相关的有趣的、有用的联系。作者的重要提升包括提供有思考的、有见解的、能反映问题的论据和结论，这些论据和结论可以解开复杂的、未知的局面（Wolfer，2006），并且/或者提供一个交叉的、生态学的视角（Robbins等，2015）。Greener（2011）为这个观点提供了有用的定义：“论据是一个对为什么应该被他人相信的特别观点的支持……结论是，正如名字所指，是一个你想要尝试表达的观点，一个你需要给读者理由去相信的工作”（161页）。

 

总的来说，重要提升意味着作者应该持有立场，并且以权威的方法去推动思想的进步和搭建知识的平台。传达热情和同情、缺乏夸张修饰的稿件读起来是有趣的，通过专注、引用和思考得来的重要提升是在作者为避免在文献中忽视或未在发现中提及而做出推断的时候发生。

 

最后，如果你的大学允许，作者应该考虑个人对其中以后要用到的图、表和流程图的版权，这样可以保护你在将来的工作中无需允许或者付费就可以使用这些版权材料的权利。当你的文章被接受发表的时候，期刊会让你签署一个表格以为他们提供一个可以免费使用你的版权材料的许可。

 

所以，接受挑战开始写作吧！没有捷径或者神奇公式可以使用，写作是需要花费时间和精力的。但是你写的越多，就越容易。一个同事曾经说过，每一篇稿件都有一个家，我们要做的事情就是去寻找正确的那个。

引用原文：(2016) Publish, Don’t Perish!: Strategies for Getting Published in Peer Reviewed Journals, Social Work Education, 35:5, 487-494, DOI:10.1080/02615479.2016.1188459

打开原文：http://dx.doi.org/10.1080/02615479.2016.1188459

 

 

 

ISE专家视点：

Publish or Perish？有所为，有所不为！

2010年，国际著名期刊《Nature》以“Publish or Perish”为主题，接连刊发了2篇社论，直言中国科学家在刊发论文方面面临的压力。

确实，在当前的中国科研评价体系中，论文非常重要。发表的论文数量和影响力被广泛视为衡量一位科研人员学术成绩和地位的标杆，与个人职称评定、晋升、申请基金项目、业界内学术地位、人才资格鉴定等密切相关。但这条学术界的“明规则”并非中国特色，而是国际学术界的一个普遍现象。在国外，发表论文也同样是一名研究人员获得晋升、申请项目、建立实验室、争取研究资源、赢得学术荣誉的重要途径，其对于研究人员的重要性更甚于国内。以美国为例，助理教授（Assistant professor）要想晋升为副教授（Associate professor）、教授（Professor），拿到Tenure track（终身教职）资格，需要发表很好的文章、拿到较多的基金（Grant）；而要申请基金项目，则需要发表论文作为前提和支撑。在新加坡某大学，助理教授需要在6年内发表30篇SCI论文；没论文？那么走人！

以论文作为评定学术水平的量化指标之一，标准稳定，操作容易，能够有效减少人情等因素干扰，相对公开公正透明，因而具备一定合理性。科技论文的数量和质量也是了解一家机构乃至一个国家科研发展态势的风向标。而一定的论文压力会促成科研人员努力和良性竞争，促进个人和机构学术影响力的提升。但过于看重论文的发表，评价人才科研水平的标准容易机械化。尤其是当“论文发表”与学术水平画等号时，越来越多的人就会在“发表”上动心思，而不在“论文”上下功夫，论文的角色就会被“异化”，引发学术不端行为。

2016年西安交通大学学者在《Publications》上发表的半结构式访谈研究认为，中国一些高校里流行的激励和评估政策一方面起了积极的作用，比如提高了科研产出、提高了学者的待遇和竞争力；但另一方面，“数论文”式的评估模式同样带来了很多的负面影响，学者们为了论文的数量而牺牲了研究的质量，为了达到评估标准而铤而走险走上了学术不端的不归路。同时，迫于发表的压力，科研人员身体健康和家庭和谐方面的问题也愈加突出。

所以，面对“Publish or perish”的压力，我们要有所为，有所不为！