遭遇预印本，杂志引用次数减少

 

把“bioRxiv”这个词敲进谷歌搜索框，最先跳出来的自动填充搜索建议是“biorxiv影响因子（biorxiv impact factor）”，排名第三的是“biorxiv杂志（biorxiv journal）”。然而，需要澄清的是，bioRxiv根本不是什么杂志，而是一个预印本服务网站。它从未被Web of Science编入索引，更重要的是，也从未收到过一个影响因子。即便如此，谷歌计算程序还是识别到大量用户搜索bioRxiv的影响因子，数量之多足以形成自动填充搜索建议。

 

自2013年上线以来，bioRxiv大获成功，引吸了诸多作者和读者，得到社交媒体的关注，已成为备受青睐的论文引用来源。

bioRxiv列出的每篇论文信息里都包含学术论文替代计量得分（altmetric score）和用户信息。虽然没有标明该预印本论文被引用过多少次，但稍微费点功夫就能数得出来。

以预印本论文《HTSep——一个处理高通量测序数据的Python框架（HTSeq – A Python framework to work with high-throughput sequencing data）》为例：该论文主作者为西蒙·安德斯（Simon Anders），最早于2014年2月收入bioRxiv，后于2014年8月19日修订，最后于2015年1月15日在《生物信息学（Bioinformatics）》杂志上发表。

如果你在 Web of Science上进行引文查询：以“Anders S”为“作者”，以“biorxiv”为“作品”，并把“发表时间”限制在2014年。你会得到以下结果：

在 Web of Science上查询bioRxiv的预印本论文

 

在前三条查询结果中，biorxiv列作了引文来源；第五条和第六条把“预印本（preprint）”列作了论文来源；而第三条直接省略了来源。全部加起来，这篇预印本论文总共被引用了27次。从实际意义上来说，与2304次杂志版引用相比，27次预印版引用看起来微不足道。然而，在这27次引用中，有3次引于2015年（也就是该论文在《生物信息学》杂志上发表的那一年），3次引于2016年，8次在2017年，还有2次甚至是在2018年的前几个月引用的。

 

既然引文已在杂志上发表多年，为什么论文作者还要继续引用预印版本呢？

 

在引文正式发表多年后，论文作者依然引用其预印版本，这一点确实令人费解。也许读者早先从bioRxiv上下载了旧版论文，于是继续以预印本的形式引作了参考文献；也许他们只是复制或重复使用了旧的参考文献；也许“谷歌学术搜索（Google Scholar）”优先向读者推送了bioRxiv而非杂志上的版本。尽管bioRxiv尽力完善了针对已发表论文的搜索信息，并更新了准确的元数据，然而这些信息显然并未传达至所有读者。

 

论文作者继续不恰当地引用经过修订或已被撤销的论文，与引用早期版本的文献相似，可能会导致写出不精确或无效的科学论文。而且，即便bioRxiv上的论文版本和后期发表的版本一模一样（在上面的例子中，bioRxiv上的最终版本是在正式发表之后提交的），从bioRxiv上引用却不会提高杂志的影响因子及相关分值。

 

一条把ResearchGate作为引文来源的参考文献，https://www.nature.com/articles/s41598-017-14161-x

 

导致引文来源“改道”问题的并非只有bioRxiv一家。翻翻杂志上的论文参考文献，你会发现很多引文就好像曾在arXiv、PubMed Central、Academia.edu和ResearchGate这些网站上发表过一样（见上例）。可以理解，一些出版商并不希望看到这些论文库窃走“眼球”和引用次数。

 

 

一次引用并不仅仅提供一篇文献的来源链接，它是评价谁对公共科学作出了重要贡献的基础。

 

这个问题的影响范围不得而知。尽管论文作者们已非常热衷于将发布预印本当作论文发表流程的一个环节，针对此问题的研究却少之又少。目前，从Web of Science上可以查询到超过8000条引用bioRxiv的参考文献。

 

用户现在还没有办法从bioRxiv上查到一篇论文在Web of Science, Scopus或Dimensions这些索引网站上的引用记录。为了研究这一问题，我曾请求bioRxiv提供一些数据，然而不幸的是，我的请求遭到了拒绝，因为冷泉港实验室（Cold Spring Harbor Laboratory）正在探索提供元数据、吸引各方的长效机制。

 

一次引用并不仅仅提供一篇文献的来源链接，它是评价谁对公共科学作出了重要贡献的基础。参考文献来源“改道”预印本服务网会伤害杂志，因为它们（杂志）发表了重要论文却未获得相应的大众认同；也会伤害引文作者，因为他们难以计算到底有多少人对他们致谢。

本文源自：https://scholarlykitchen.sspnet.org/2018/05/21/journals-lose-citations-preprint-servers-repositories/

本文观点不代表ISE公司观点