Mega期刊对开放获取运动的影响

近年来几家国际顶级出版商一直在推出 开放获取大型期刊（mega-journals），它们对期刊出版市场的影响仍然不明朗。然而，根据最近的研究，生物医学研究和数学似乎正在引领向各种开放获取模式的过渡。

十年前，Open Access大型期刊一直是个别现象，2008年每年的文章总产量徘徊在2,500左右，到2015年，各种大型期刊发表了大约43,000篇文章。Open Access大型期刊在2006年至2012年期间主要由PLOS One主导，但从2013年开始，越来越多的开放获取期刊（例如Scientific Reports）进入该领域，降低PLOS One的集中关注度，同时增加了不同大型期刊之间的竞争， Stephen Pinfeld在他的专题文章中提出了建议。

Mega期刊的发展对科学出版的影响可以从Heather Piwowar及其同事的数据分析中看出，根据2009年至2015年期间Web of Science的文章样本，就份额而言，在这一时期的总产出中，生物医学、数学和临床医学的文章，已有超过50％的论文发表在金色OA，绿色OA或混合开放获取期刊上。

该研究还表明，与其他出版模式相比，开放获取文章的引用水平高于订阅式访问论文，同时表明基于绿色和混合开放获取模式发表的文章具有最高的平均引用水平。

在这方面，无论各自的出版模式如何，开放获取期刊都可以提高研究成果的可见度。

这可以通过Open Mathematics这本期刊来证明。该期刊从2014年转为金色开放获取出版模式，在2015年全面生效。在2013年至2015年期间，其论文提交量从693降到了382；论文出版量从156降到了86。然而在接下来的几年中这些数值表现出持续增长。

投稿量在2016年相比于2015年，增长了43％，2017年增长了30％，而2016年发表的论文量增长了21％，2017年增长了34％。2017年，Open Mathematics收到了709份投稿论文，同时发表了140篇文章。这种动态反映在其影响因子的上，就是从2014年的0.405增加到2017年的0.831。

参考文献：

https://openscience.com/with-the-growing-number-and-diversity-of-mega-journals-exact-sciences-are-at-the-forefront-of-open-access-adoption/

http://eprints.whiterose.ac.uk/115022/1/CILIP%20Update%20for%20PW.pdf

https://www.degruyter.com/view/j/math

版权声明

本文由ScienceOpen苏州办公室编译。中文内容仅供参考，一切内容以英文原版为准。欢迎转发本文，转载请联系 haibao.xue@scienceopen.com